Mostra la font per a Rupert-Hall: el problema de la causa

{{RecursWiki
|Tipus=Extractes d'obres
}}
{{RecursoEnlace
|Enllaç=
}}
{{Multimèdia
|Upload Type=
|File=
|Service=
|Embed=
}}
{{RecursBase
|Nom=Rupert-Hall: el problema de la causa
|Idioma=Español
}}
Si rebutgem la hipòtesi que el desenvolupament i el canvi del coneixement només es produeixen mitjançant processos catastròfics, mitjançant l'alleujament violent, com en un terratrèmol, d'una tensió creixent, llavors es fa menys urgent la necessitat d'introduir algun factor contundent per explicar la revolució científica. [...]

No va haver-hi una raó única per a l'evolució de la ciència en els començaments de l'Europa moderna, ja que som lliures d'argüir que cadascun dels trets de la civilització europea va ser un factor que va contribuir a això. És temptador suggerir que aquesta civilització era més intel·lectual que unes altres, com la xinesa o l'àrab, però això difícilment pot ser cert excepte en el sentit que va ser potser relativament més educada. Cap civilització comparable havia produït alguna cosa com la universitat medieval, ja fora en la seva forma o en la seva grandària, i costa veure de quina manera hagués pogut néixer la nostra ciència sense la universitat de les èpoques medieval i posteriors. Va crear una casta il·lustrada que mai va estar composta exclusivament per sacerdots i buròcrates; va ensenyar que la veritat naixia de l'argument i de les proves, no de la mera autoritat; va prosperar gràcies a la crítica i al debat. (També tenia els seus punts fluixos, les seves nimietats, les seves perogrulladas mil vegades recitades, la seva xerrameca inacabable). La universitat medieval donava als homes molta llibertat i hi havia varietat entre un centre d'aprenentatge i un altre; no s'imposava cap sèrie única de cursos i procediments, cap dogmatisme unificat (abundava el dogmatisme ''local''). Per a l'islam seria una gran desventura intel·lectual que la seva filosofia estigués més embullada amb la seva religió que la filosofia de l'Europa cristiana. Occident, en llegir filosofia, ciència i matemàtiques en les obres d'autors pagans, sabia que aquests autors podien equivocar-se, que molts d'ells devien estar equivocats en certs aspectes. Eren lliures de creure que tot (excepte la religió) podia debatre's, doncs totes les proposicions relatives al món natural només podien ser certes de manera contingent. Aquesta llibertat, no obstant això, hauria valgut bastant poc si els erudits europeus no haguessin après també a tenir un sentit de la realitat. El «subjecte humà» de Galeno havia estat una ficció, muntada amb retazos obtinguts en observar la dissecció d'homes i animals; l'astronomia de Ptolomeu, un mecanisme que permetia la calculació. Fins a la filosofia d'Aristòtil semblava tractar més de definicions, conceptes i abstraccions que de sòlids, líquids i aires. La característica general de la reacció contra l'escolasticisme primer, després, més endavant, contra la ciència grega convencional com s'entenia en aquell temps, va ser, em sembla a mi, un desig de proposicions demostrables sobre el món real: la sensació de que la filosofia de la naturalesa no era cap joc intel·lectual, en el qual guanyaven més premis els qui donaven respostes més eloqüents, sinó el resultat de l'estudi de tot el que ens envolta. L'exemple més conegut d'això és, per descomptat, l'esforç de Copèrnic per trobar una astronomia matemàtica «real» (físicament vàlida), però es fa igualment evident en l'esforç dels botànics italians per verificar la flora «real» del nord i el centre d'Itàlia. Òbviament, la descripció exacta, concienzuda, és la forma més elemental d'aspirar a la realitat, i l'anàlisi o la teoria forçosament invocaran entitats (com, per exemple, àtoms o forces) que ja no són «reals» en el sentit immediat de la paraula. És el moviment més real que la dolçor i, si ho és, per què? Va valer la pena fer la pregunta, perquè podia contestar-se i, de fet, gran part del progrés conceptual de la ciència ha consistit senzillament a preguntar «És X més real que I?». En alguns casos, el fet de formular la pregunta ha tingut més importància que la resposta obtinguda.
{{Ref|Ref=''La Revolució Científica 1500-1750'', Crítica, Barcelona 1985, p. 64-66.|Títol=La Revolució Científica 1500-1750|Cita=true}}
{{Propietat
|Propi=No
|Allow=No
|Accept=No
}}
{{InfoWiki}}