Losee, John: història de la ciència i filosofia de la ciència/es

La filosofía de la ciencia (FC) y la historia de la ciencia (HC) son interpretaciones de segundo orden que comparten un objeto de estudio de primer orden. Si no hubiese práctica científica no habría FC ni HC. Sin embargo, considero incontrovertible que algunas actividades humanas cuentan como prácticas científicas. FC y HC son interpretaciones de estas prácticas, y hay varios modos posibles en los que pueden relacionarse entre sí.

Una posibilidad es que FC y HC sean interpretaciones mutuamente excluyentes de la ciencia. Desde este punto de vista, FC y HC comparten un objeto de estudio de primer orden, pero la práctica de la FC excluye las consideraciones históricas y la práctica de la HC excluye las consideraciones filosóficas.

Una segunda posibilidad es que una de estas disciplinas dependa de la otra. La FC puede depender de la HC, o viceversa, ya en un sentido fuerte, ya en un sentido débil. En el sentido fuerte, no puede haber FC sin investigación histórica (o viceversa). En el sentido débil, hay al menos algunos aspectos de la FC que necesitan de la investigación histórica (o viceversa).

Una tercera posibilidad es que las dos disciplinas sean interdependientes, de manera que la práctica de la FC necesite de la histórica y la práctica de la HC necesite del análisis filosófico, fuerte o débil, arriba mencionados.

Una cuarta posibilidad es que hay de facto un solapamiento de las disciplinas. Podría suceder que, sin que ninguna de ellas dependiese de la otra, algunas de las conclusiones alcanzadas en la FC y en la HC coincidieran.

Finalmente, la FC puede estar subsumida en la HC. Desde este punto de vista, la FC, lo mismo que la historia de la botánica y la historia de la física, sería parte de la HC. La FC sería aquella parte de la HC en la que se desarrollan narraciones que reconstruyen las prácticas de evaluación de los científicos. Una FC subsumida en la HC no tendría por sí misma ninguna metodología distintiva. Antes bien, sus normas metodológicas serían las apropiadas para la HC. [...]

En un ensayo publicado en 1977, Thomas Kuhn planteó la posibilidad de que FC y HC sean disciplinas mutuamente excluyentes. Sugirió que FC y HC pueden relacionarse entre sí como perspectivas gestálticas de una figura visualmente ambigua. Cuando un historiador y un filósofo se enfrentan a un mismo episodio, uno de ellos ve un «pato» donde el otro ve un «conejo». Un investigador dado puede adoptar sucesivamente las dos perspectivas, pero «por más que uno mire y se esfuerce, no verá un pato-conejo». El filósofo de la ciencia puede decirle al historiador de la ciencia: «el “pato” que usted ha escrito puede verse también como un “conejo”». Pero el filósofo de la ciencia practica su oficio sólo cuando pone entre paréntesis los intereses distintivamente históricos, y viceversa.