Cita d'E. Romerales/es

Porque actualmente varios filósofos piensan que es «enteramente correcto, racional, razonable y propio creer en Dios sin ninguna evidencia o argumento en absoluto» [...]. Éste es un asunto de suma importancia. Porque si resultara que es racionalmente aceptable el creer determinadas proposiciones, aun en ausencia de argumentos o evidencias, y la proposición «existe Dios» fuera una de ellas,entonces los resultados del debate de la teología filosófica podrían ser mucho menos acuciantes: siempre y cuando no se estableciera de modo demostrativo la imposibilidad de la existencia de Dios, habría lugar para una fe racional. Desde luego, quienes patrocinan este enfoque (Plantinga, Alston, Wolterstorff) no pretenden que podamos creer cualquier cosa, sino solamente ciertas cosas básicas siempre y cuando no hay evidencias o argumentos inapelables en contra. Mi opinión personal es que están equivocados, porque para poder creer algo de forma racionalmente lícita no es suficiente que no haya pruebas o evidencias en contra, debe además haber hechos o argumentos a favor.