Hegel: Estat i voluntat racional

VIII

[L'Estat en sentit estret és el punt culminant del procés de realització de la voluntat racional. La sobirania interna de l'Estat. La Constitució política i el patriotisme. El príncep i els poders de l'Estat. La burocràcia professional. El sistema representatiu dels estaments.]

L'Estat és la realitat efectiva de la idea ètica, l'esperit ètic com a voluntat substancial revelada, clara per a si mateixa, que es pensa i se sap i compleix allò que sap precisament perquè ho sap. En els costums té la seva existència immediata i en l'autoconsciència de l'individu, en el seu saber i la seva activitat, té la seva existència mediata; l'individu, al seu torn, té la seva llibertat substancial en el sentiment que ell és la seva pròpia essència, la fi i el producte de la seva activitat (FD § 257).

L'Estat, com a realitat de la voluntat substancial, […] és el racional en i per a si. Aquesta unitat substancial és l'absolut i immòbil fi última en el qual la llibertat aconsegueix el seu dret suprem, per la qual cosa aquesta fi última té un dret superior a l'individu, que el seu suprem deure és ser membre de l'Estat.

Quan es confon l'Estat amb la societat civil i li ho concep com a encarregat de la seguretat i protecció personal, l'interès de l'individu com a tal s'ha transformat en la fi última. Aquesta fi seria el que hauria portat a unir-se als homes, del que es desprèn, a més, que ser membre de l'Estat depèn de l'arbitri de cadascun. La relació de l'individu amb l'Estat és, no obstant això, totalment diferent: per ser l'Estat l'esperit objectiu, resulta que l'individu només té objectivitat, veritat i ètica si forma part d'ell. La unió com a tal és ella mateixa la fi i el contingut veritable, i la destinació dels individus és portar una vida universal. Les seves restants satisfaccions, activitats i maneres de comportar-se tenen com a punt de partida i resultat aquest element substancial i vàlid universalment. La racionalitat, presa abstractament, consisteix en la unitat i compenetració de la universalitat i la individualitat. En aquest cas concret és, segons el seu contingut, la unitat de la llibertat objectiva, és a dir, la voluntat universal substancial, i la llibertat subjectiva, és a dir, el saber individual i la voluntat que busca els seus fins particulars. Segons la seva forma és, per tant, un obrar que es determina d'acord amb lleis i principis pensats, és a dir, universals. Aquesta idea és l'etern i necessari ser en i per a si de l'esperit. Ara bé, quin sigui o hagi estat l'origen històric de l'Estat en general o d'un Estat particular, dels seus drets i disposicions, si han sorgit de relacions patriarcals, de la por o la confiança, de la corporació, etc., i com ha estat aprehès i s'ha afirmat en la consciència allò sobre el que es fonamenten tals drets —com una cosa divina, com a dret natural, contracte o costum—, tot això no incumbeix a la idea mateixa de l'Estat (FD § 258).

La idea de l'Estat: a) té una realitat immediata; com a tal és l'Estat individual com a organisme que es relaciona amb si i té la seva expressió en la Constitució i en el dret polític intern; b) passa a la relació de l'Estat individual amb altres Estats, la qual cosa s'expressa en el dret polític extern; c) és la idea universal com a gènere i com a poder absolut enfront dels Estats individuals, l'esperit que es dóna la seva realitat efectiva en el procés de la història universal (FD § 259).

L'Estat és la realitat efectiva de la llibertat concreta. Per part seva, la llibertat concreta consisteix en el fet que la individualitat personal i els seus interessos particulars tinguin el seu total desenvolupament i el reconeixement del seu dret (en els sistemes de la família i de la societat civil), al mateix temps que, en part, arribin a coincidir per si mateixos amb l'interès general, i en part el reconeguin a gratcient i voluntàriament com el seu propi esperit substancial i el prenguin com a fi última de la seva activitat. D'aquesta manera, l'universal no es compleix ni té validesa sense l'interès, el saber i el voler particular, ni l'individu viu merament per als seus assumptes com una persona privada, sense voler al mateix temps l'universal i tenir una activitat conscient d'aquesta finalitat. El principi dels Estats moderns té l'enorme força i profunditat de deixar que el principi de la subjectivitat es desenvolupi al cap fins a arribar a l'extrem independent de la particularitat personal, per a, alhora, retrotreure-ho a la unitat substancial, conservant així aquesta unitat en l'individu mateix (FD § 260).

Enfront de les esferes del dret i el benestar privats, de la família i la societat civil, l'Estat representa, d'una banda, una necessitat exterior i el poder superior a la naturalesa del qual se subordinen les lleis i els interessos d'aquelles esferes, i de la qual depenen. Però, d'altra banda, l'Estat és la fi immanent d'ells i té la seva força en la unitat de la seva fi última universal i l'interès particular dels individus, la qual cosa es mostra en el fet que aquests no tenen deures enfront de l'Estat si no en tant tenen drets (FD § 261).

Com que ells mateixos són naturaleses espirituals, els individus que componen la multitud tanquen un doble moment: l'extrem de la individualitat que sap i vol per a si, i l'extrem de la universalitat que sap i vol el substancial. Només aconsegueixen, per tant, el dret de totes dues parts si existeixen com a persones privades i com a persones substancials [o ciutadans]. El primer ho aconsegueixen immediatament en aquelles esferes [de la família i la societat civil], i el segon, d'una banda, pel fet que tenen la seva autoconsciència essencial en les institucions com a aquestes són l'universal en si dels seus interessos particulars, i, d'altra banda, en proporcionar-se'ls en la corporació una tasca i una activitat dirigides a un fi universal (FD § 264).

Aquestes institucions constitueixen, en el particular, la Constitució, és a dir, la racionalitat desenvolupada i realitzada. Són per això la base ferma de l'Estat, així com de la confiança i disposició dels individus respecte d'ell. Són els pilars de la llibertat pública, perquè en elles es realitza i aconsegueix un caràcter racional la llibertat particular, amb el que té lloc en si la unió de llibertat i necessitat (FD § 265).

La disposició política [de l'individu], el patriotisme —com a certesa que està en la veritat (…) i el voler que s'ha convertit en costum— no és més que el resultat de les institucions existents en l'Estat. Aquest és, en efecte, el lloc en el qual la racionalitat s'ha tornat eficient i on rep la seva confirmació per l'acció que s'até a aquelles institucions. Aquesta disposició és en general la confiança (que pot evolucionar fins a convertir-se en comprensió més o menys educada), la consciència que el meu interès substancial i particular està contingut i preservat en l'interès i la fi d'un altre (aquí l'Estat) quan està en relació amb mi com a individu. D'aquesta manera, aquest altre deixa immediatament de ser un altre per a mi i jo sóc lliure en aquesta consciència (FD § 268). La disposició política [individual] pren el seu contingut determinat dels diversos aspectes de l'organisme de l'Estat. Aquest organisme és el desenvolupament de la idea en les seves diferències i en la seva realitat objectiva. Aquests diferents aspectes són els diferents poders [de l'Estat] i les seves tasques i activitats, per mitjà dels quals l'universal es produeix contínuament de manera necessària —perquè aquells estan determinats per la naturalesa del concepte, al mateix temps l'universal es conserva, ja que està alhora pressupost en la seva producció. Aquest organisme és la Constitució política (FD § 269).

Que la fi de l'Estat sigui l'interès general com a tal i que en això radiqui, com la seva substància, la conservació dels interessos particulars, constitueix: 1) la seva realitat abstracta o substancialitat; però ella és 2) la seva necessitat, quan es divideix en les diferències conceptuals de la seva eficàcia, les quals, per aquella substancialitat, són també determinacions fixes i efectives: els poders [de l'Estat]. 3) Però aquesta substancialitat és precisament l'esperit que se sap i es vol perquè ha passat per la formació que dóna la cultura. L'Estat sap per tant el que vol, i ho sap en la seva universalitat, com una cosa pensada; per això obra i actua seguint fins sabuts, principis coneguts i lleis que no són només en si, sinó també per a la consciència; de la mateixa manera, si es refereix a circumstàncies i situacions donades, ho fa d'acord amb el coneixement que es té d'elles.

Aquest és el lloc per a referir-se a la relació de l'Estat amb la religió, ja que últimament s'ha repetit amb molta freqüència que la religió és el fonament de l'Estat, i que aquesta afirmació es fa a més amb la pretensió que amb ella la ciència de l'Estat està de més. D'altra banda, cap afirmació és tan adequada per a provocar la confusió i elevar-la fins i tot al rang de Constitució de l'Estat, a la forma que només hagués de tenir el coneixement. […]

Però la determinació essencial sobre la relació entre la religió i l'Estat només s'obté si es recorda el seu concepte. La religió té com a contingut la veritat absoluta i li correspon per tant la disposició més elevada. Com a intuïció, sentiment, coneixement representatiu que s'ocupa de Déu com a causa i fonament il·limitat, del qual tot depèn, ella conté l'exigència que tot sigui aprehès en aquesta perspectiva i que sigui ella la que li dóna la seva confirmació, justificació i certesa [a tot]. En aquesta relació l'Estat i les lleis, igual que els deures adquireixen per a la consciència la seva suprema verificació i obligatorietat. En efecte, l'Estat, les lleis i els deures també són en la seva realitat una cosa determinada, que passa a una esfera superior com al seu fonament. Per això és la religió la que ofereix la consciència de l'immutable i de la més alta llibertat i satisfacció en temps de canvi, de pèrdua de possessions, d'interessos i fins reals. Però si bé la religió constitueix el fonament que conté en si l'ètic en general i més precisament la naturalesa de l'Estat com a voluntat divina, és al mateix temps res més que fonament, i és aquí on totes dues esferes se separen. L'Estat és voluntat divina com a esperit actual que es desenvolupa adquirint una figura real i organitzant-se com un món. Els qui enfront de l'Estat volen aferrar-se a la forma de la religió es comporten com els que en el coneixement creuen tenir raó si romanen exclusivament en l'essència i no passen d'aquesta abstracció a l'existència, o com els que només volen el bé abstracte i li reserven a l'arbitri la determinació del que és bo. La religió és la relació amb l'absolut en la forma del sentiment, de la representació i la fe, i en el seu centre, que tot l'inclou, tot existeix com a mer accident, destinat a desaparèixer. Si s'estén aquesta manera de pensar també a l'Estat i la hi converteix en vàlida i determinant, l'Estat, com a organisme que desenvolupa diferències establertes, lleis i institucions, queda lliurat a la inestabilitat, la inseguretat i la destrucció. L'objectiu i universal, les lleis, en comptes de ser considerades com una cosa vàlida i establert, adquireixen un caràcter negatiu enfront d'aquella forma que abasta tot el determinat i precisament per això esdevé subjectiva. Per a la conducta de l'home es desprèn la següent conseqüència: no se li dóna cap llei al just; sigueu piadosos i feu el que vulgueu; podeu lliurar-vos a la passió i a l'arbitrarietat, i als altres, que sofreixen les injustícies derivades d'això, remeteu-los al consol i l'esperança de la religió, o, pitjor encara, rebutgeu-los i condemneu-los per irreligiosos. En la mesura en què aquest comportament negatiu no és una mera disposició interior si no s'aplica a la realitat i es fa valer en ella, neix el fanatisme religiós, que, igual que el polític, bandeja tota institució de l'Estat i tot ordenament legal per considerar-los barreres opressives i inadequades per a la infinitud interior del sentiment. D'aquesta manera es proscriu la propietat privada, el matrimoni, les relacions i el treball de la societat civil, etc., com a coses indignes de l'amor i de la llibertat del sentiment. Però com que és necessari decidir-se per una acció i una existència reals, ocorre el mateix que en el cas de la subjectivitat de la voluntat que se sap absoluta: es decideix d'acord amb la representació subjectiva, és a dir, amb l'opinió i el capritx arbitrari.[…] Pertany a la història el fet que hagin existit èpoques i situacions de barbàrie en les quals tota espiritualitat superior tenia el seu seient a l'església, l'Estat no era més que un règim de violència, d'arbitrarietat i de passions… Església i Estat no s'oposen pel contingut de la veritat i la racionalitat, però es diferencien en canvi per la forma… Perquè l'Estat, com a realitat ètica de l'esperit que se sap, arribi a l'existència, és necessària la seva separació de la forma de l'autoritat i la fe… La separació de l'església, lluny de ser o haver estat una desgràcia per a l'Estat, és l'únic mitjà pel qual aquest podia haver arribat a la seva determinació: la racionalitat i la moralitat autoconscients. Al mateix temps, és el millor que li podia haver ocorregut a l'església i al pensament perquè arribessin a la llibertat i a la racionalitat que els correspon (FD § 270).

En primer lloc, la Constitució política és l'organització de l'Estat i el procés de la seva vida orgànica en relació aconsegueixo mateix; en ells l'Estat diferencia els seus moments en el seu propi interior i els desplega fins que aconsegueixen una existència ferma.

En segon lloc, l'Estat és, com a individualitat, una unitat excloent, que en conseqüència es relaciona amb un altre; la seva diferenciació, en aquest respecte, està tornada cap a l'exterior i, d'acord amb aquesta determinació, estableix aquelles diferències seves en el seu interior idealment [de manera que elles existeixen definidament en ell però sense escindir la seva unitat] (FD § 271).

La Constitució és racional en la mesura en què l'Estat determina i diferència en si la seva activitat d'acord amb la naturalesa del concepte. Segons ella, cadascun dels poders és en si mateix la totalitat, perquè posseeix i conté en si l'activitat eficaç dels altres moments, i perquè, en expressar aquests la diferència del concepte, conserven absolutament la seva idealitat i no constitueixen sinó un únic tot individual (FD § 272). L'Estat polític es divideix llavors en les següents diferències substancials:

a) el poder de determinar i establir l'universal: el poder legislatiu; b) la subsumpció de les esferes particulars i els casos individuals baix l'universal: el poder governatiu; c) la subjectivitat com a decisió última de la voluntat: el poder del príncep. En ell es reuneixen els diferents poders en una unitat individual, que és, per tant, la culminació i el començament del tot; aquesta és la monarquia constitucional.

El desenvolupament de l'Estat en monarquia constitucional és l'obra del món modern, en el qual la idea substancial ha aconseguit la seva forma infinita. La història d'aquesta penetració profunda de l'esperit del món en si, o, cosa que és el mateix, aquest lliure desenvolupament mitjançant el qual la idea allibera com a totalitats als seus moments —i només són moments seus—, i precisament per això els conté en la unitat ideal del concepte, que és on resideix la racionalitat real, aquesta història de la configuració efectiva de la vida ètica és l'objecte de la història universal (FD § 273).

Com que l'esperit només és efectivament real com allò que ell sap que és, i l'Estat, com a esperit d'un poble, és alhora la llei que penetra totes les seves relacions, els costums i la consciència dels seus individus, resulta que la Constitució d'un poble determinat depèn de la manera i de la cultura de la seva autoconsciència. En ella resideix la seva llibertat subjectiva i en conseqüència la realitat efectiva de la Constitució (FD § 274).

El poder del príncep conté en si mateix els tres moments de la totalitat: la universalitat de la Constitució i de les lleis, els cossos consultius que representen la relació del particular amb l'universal, i el moment de la decisió última com a autodeterminació, a la qual torna tot el restant i que serveix de punt de partida de la seva realitat. Aquesta autodeterminació absoluta constitueix el principi distintiu del poder del príncep com a tal que és el que s'ha de desenvolupar per a començar (FD § 275).

La determinació fonamental de l'Estat polític és la unitat substancial com a idealitat dels seus moments. En ella, els poders i assumptes particulars de l'Estat estan al mateix temps dissolts i conservats, i conservats no com a independents, sinó en la mesura en què posseeixen una justificació que es desprèn de la idea del tot. Sorgeixen del poder [de l'Estat] i són membres fluids del mateix quan són de la seva pròpia identitat (FD § 276).

Els assumptes i activitats particulars de l'Estat li pertanyen per ser moments essencials seus i estan lligats als individus que els manegen i executen no per la seva personalitat immediata, sinó únicament per les seves qualitats generals i objectives; ells tenen, per tant, una vinculació externa i contingent amb la personalitat particular com a tal. Els assumptes i poders de l'Estat no poden per consegüent ser propietat privada (FD § 277).

Aquestes dues determinacions, que els assumptes i els poders particulars de l'Estat no són fixos i independents ni per a si ni per a la voluntat particular dels individus, sinó que tenen la seva arrel última en la unitat de l'Estat que és la seva pròpia identitat simple, constitueixen la sobirania de l'Estat (FD § 278).

Els dos moments en la seva inseparable unitat —la identitat última i mancada de fonament de la voluntat [lliure] i l'existència, així mateix sense fonament, per ser una determinació que depèn de la naturalesa—, aquesta idea d'una cosa incommovible per a l'arbitri, constitueixen la majestat del monarca. En aquesta unitat resideix la unitat efectiva de l'Estat, que només per aquesta immediatesa interior i exterior queda a resguard de la possibilitat de ser rebaixada a l'esfera de la particularitat, a l'arbitri, als fins i propòsits que regnen en ella, a la lluita de les faccions pel tron i a l'afebliment i destrucció del poder de l'Estat (FD § 281).

Es distingeix de la decisió [última que correspon fer al príncep] el compliment i l'aplicació de les seves resolucions, i en general la prossecució i el manteniment del ja decidit, de les lleis existents, de les institucions i establiments de fi comuna, etc. Aquesta tasca de subsumpció en general concerneix el poder governatiu, en el qual estan també compresos els poders judicial i civil, que es relacionen de manera immediata amb el particular de la societat civil i fan valer en aquests fins particulars l'interès general (FD § 287).

El manteniment de la legalitat i l'interès general de l'Estat en l'exercici d'aquests drets particulars [de la societat civil] i la reconducció d'aquests a aquells, requereix la cura de representants del poder governatiu: els funcionaris executius i les autoritats superiors reunits en òrgans consultius i, per tant, col·legiats, que finalment convergeixen en els nivells suprems, que es mantenen en contacte amb el monarca (FD § 289).

En els assumptes de govern també té lloc la divisió del treball. L'organització de les autoritats té, doncs, la tasca formal, però difícil, que la vida de baix, que és vida civil concreta, sigui governada d'una manera concreta, però que aquesta activitat [de governar] estigui, no obstant això, dividida en les seves branques abstractes, les que seran administrades per les seves autoritats pròpies com a diferents centres, l'efectivitat dels quals cap avall —igual que en el poder superior de govern— haurà de convergir novament en una concreta visió de conjunt (FD § 290).

Les tasques de govern són de naturalesa objectiva, segons la seva substància ja han estat establertes [i decidit el seu caràcter] i han de ser dutes a terme per individus. No hi ha entre tots dos cap connexió natural immediata: els individus no estan destinats a fer aquestes tasques per la seva personalitat natural o el naixement. Per a la seva designació, la manera objectiva depèn del coneixement i la prova de la seva capacitat, prova que assegura a l'Estat el compliment de les seves necessitats, i, al mateix temps, per ser l'única condició, assegura a tot ciutadà la possibilitat d'integrar la classe universal [dels servidors públics] (FD § 291).

L'individu que per mitjà d'un acte sobirà queda lligat a una funció pública, ha de complir amb el seu deure: aquesta és la condició del nexe en què es troba i del caràcter substancial de la seva relació. Exercint aquesta funció trobarà, a conseqüència d'aquella relació substancial, la seva riquesa, una segura satisfacció de la seva particularitat i l'alliberament de la seva situació exterior i de la seva activitat oficial de tota una altra dependència o influència subjectiva (FD § 294).

La seguretat de l'Estat i dels governats contra l'abús de poder per part de les autoritats i dels funcionaris radica, d'una banda, immediatament en la seva jerarquia i responsabilitat, i, per una altra, en la legitimació de les comunes i corporacions, que refrena la intromissió de l'arbitri subjectiu en el poder confiat als funcionaris i completa des de baix l'insuficient control que s'exerceix des de dalt sobre la conducta individual.

En la conducta i formació dels funcionaris es troba el punt en el qual les lleis i decisions del govern afecten la individualitat i es fan valer en la realitat. D'ell depèn la satisfacció i la confiança dels ciutadans en el govern i la realització, o bé l'afebliment o fracàs, dels seus propòsits, perquè la manera de l'execució és fàcilment confós pel sentiment amb el contingut mateix de què s'executa, que pot ser onerós ja per si mateix. El caràcter immediat i personal d'aquest contacte [entre ciutadans i funcionaris] fa que el control superior no abast en aquest aspecte el seu objectiu d'una manera perfecta. Pot a més trobar obstacles en els interessos comuns dels funcionaris, que podrien unir-se en una classe enfront dels subordinats i enfront dels superiors. L'eliminació d'aquests obstacles, especialment en institucions encara imperfectes, pot justificar i requerir la intervenció suprema de la sobirania (FD § 295).

Els membres del govern i els funcionaris de l'Estat constitueixen la part principal de la classe mitjana a la qual pertany la intel·ligència culta i la consciència jurídica de la massa d'un poble. Les institucions de la sobirania, des de dalt, i els drets de les corporacions, des de baix, impedeixen que aquesta classe adopti la posició aïllada d'una aristocràcia i transformi la cultura i la perícia tècnica en mitjans arbitraris i de dominació.

Així, en una altra època, l'administració de justícia, l'objecte de la qual és l'interès comú de tots els individus, s'havia transformat en un instrument de guany i dominació pel fet que el coneixement del dret, vestit d'erudició i expressat en un idioma estranger, i el coneixement dels procediments legals, estaven recoberts per un complex formalisme (FD § 297).

Al poder legislatiu concerneixen les lleis com a tals, en la mesura en què necessiten una posterior determinació, i els assumptes interns totalment generals pel seu contingut. Aquest poder és una part de la Constitució mateixa i la pressuposa, per la qual cosa ella queda en i per a si fora de la seva determinació directa, encara que rep un desenvolupament ulterior pel perfeccionament de les lleis i el caràcter progressista dels assumptes generals de govern (FD § 298).

En el poder legislatiu com a totalitat actuen, per a començar, els altres dos moments: el monàrquic, al qual correspon la decisió suprema i el poder governatiu, com a moment consultiu que té el coneixement concret i la visió global del tot en els seus múltiples aspectes, en els quals els principis fonamentals s'han establert de manera ferma. Especialment també es fa efectiu aquí el coneixement de les necessitats del poder polític, l'aspecte consultiu. Finalment, participa també del [poder legislatiu] l'element constituït per l'assemblea dels estaments (FD § 300).

L'element de l'assemblea estamental té el propòsit que els assumptes universals [de l'Estat] […] deixin existir també al moment de la llibertat subjectiva formal, que la consciència pública sigui la universalitat empírica de les opinions i els pensaments de la multitud (FD § 301).

Considerats com un òrgan mediador, els estaments estan entre el govern, d'una banda, i el poble, dissolt en les seves esferes i individus particulars, per una altra. La seva funció els exigeix, per consegüent, tenir el sentit i el sentiment tant de l'Estat i del govern com el dels interessos dels cercles particulars i dels individus. La seva posició implica, alhora, que efectuarà la funció de mediador en comú amb el poder governamental organitzat, per a impedir que el poder del príncep aparegui com un extrem aïllat i per tant com a mer poder arbitrari i dominador, i per a evitar també que s'aïllin els interessos particulars de les comunes, corporacions i individus, o, més encara, evitar que els individus es converteixin en una multitud o en un simple munt, i, per tant, que el seu sigui un voler i opinar inorgànic, que s'enfronta a l'Estat organitzat com un poder merament massiu (FD § 302).

L'opinió que afirma que tots han de prendre part en la deliberació i decisió dels assumptes generals de l'Estat [en les assemblees estamentals] perquè tots són membres de l'Estat i aquests assumptes són els assumptes de tots, que tenen el dret d'aportar el seu saber i la seva voluntat, aquesta representació que vol imposar l'element democràtic desproveït de tota forma racional en l'organisme de l'Estat […] resulta tan natural perquè no passa més enllà de la noció abstracta de ‘ser membre de l'Estat’ i perquè el pensament superficial viu d'abstraccions. […] L'Estat concret [no obstant això] és la totalitat articulada en els seus cercles particulars; el membre de l'Estat és un membre d'un d'aquests estaments i només en aquesta determinació objectiva pot ser pres en consideració en l'Estat (FD § 308).

Com que els diputats tenen per finalitat deliberar i decidir sobre assumptes generals, la seva elecció implica que, d'acord amb la confiança que se'ls té, es designa a aquells individus que millor comprenen aquests assumptes; ells no han de fer valer l'interès particular d'una comuna o corporació contra l'interès general, sinó fomentar aquest últim. La seva situació no és, per tant, la de comissionats que transmeten instruccions, sobretot si es té en compte que la seva reunió posseeix el caràcter d'una assemblea vivent, en la qual té lloc una informació i convenciment recíprocs i en la qual es delibera en comú (FD § 309).

La diputació, quan procedeix de la societat civil, té a més el sentit que els diputats coneixen les seves necessitats especials, les seves dificultats i els seus interessos particulars, dels quals ells mateixos participen. Per la naturalesa de la societat civil la diputació emana de les seves diverses corporacions […].

Si es considera als diputats com a representants, això només té un sentit orgànic i racional si no són representants d'individus, d'una multitud, sinó representants d'alguna de les esferes essencials de la societat, representants dels seus grans interessos. La representació no té llavors el sentit que un està en lloc d'un altre, sinó que l'interès mateix està efectivament present en el seu representant (FD § 311).

Cadascuna de les dues parts de l'element representatiu aporta a la deliberació un aspecte particular, i com a més un dels moments té en aquesta esfera la funció peculiar de la mediació, mediació que, d'altra banda, té lloc entre existents, es desprèn que cadascun d'ells ha de tenir una existència separada. L'assemblea dels estaments es divideix, per tant, en dues cambres [que representen als dos estaments de la societat civil] (FD § 312).

La llibertat subjectiva, formal, per la qual els individus tenen com a tals els seus propis judicis, opinions i consells sobre els assumptes públics, i els expressen, es manifesta en el conjunt que es denomina opinió pública. En ella s'enllaça l'universal en i per si, el substancial i veritable, amb el seu oposat, amb el peculiar i particular de l'opinar de la multitud; aquesta entitat és, per tant, una contradicció amb si mateixa, el coneixement que s'ha tornat fenomen, l'essencialitat que és immediatament alhora inesencialitat (FD § 316).

L'opinió pública conté en si, per tant, els eterns principis substancials de la justícia, el veritable contingut i el resultat de tota la Constitució, de la legislació i de la situació en general, en la forma del sa enteniment comú, que és el fonament ètic que penetra a tots, però conformat com a prejudicis. L'opinió pública també conté les veritables necessitats i les tendències correctes de la realitat. Al mateix temps, no obstant això, com aquest element interior apareix en la consciència i en la representació en la forma de proposicions generals […] ell representa tota la contingència del fet d'opinar, la seva ignorància i error, la falsedat del seu coneixement i del seu judici. Com el que importa en l'opinió pública és prendre consciència de la peculiaritat d'un punt de vista i d'un coneixement, es pot dir que com pitjor és el contingut d'una opinió més peculiar és, perquè el dolent té un contingut totalment particular i peculiar, mentre que el racional és l'universal en i per a si; el peculiar és allò per què l'opinió es creï alguna cosa [o s'imagina que ella és una cosa especial] (FD § 317).

La llibertat de la comunicació pública (un dels mitjans de la qual, la premsa, avantatja a l'altre, la comunicació oral, pel seu major abast, però li és inferior en vitalitat), la satisfacció de la pruïja de dir i haver dit la seva opinió, té la seva garantia directa en les lleis i ordenances legals i policials que en part impedeixen els excessos expressius i en part els castiguen. La seva garantia indirecta es troba, en canvi, en el caràcter inofensiu que tals excessos adquireixen gràcies fonamentalment a la racionalitat de la Constitució, a la solidesa del govern i també a la publicitat de l'assemblea representativa. Aquesta última és una garantia en la mesura en què en l'assemblea s'expressen els coneixements més sòlids i conreats sobre els interessos de l'Estat, amb el que deixa als altres poques coses significatives que dir i elimina la creença que aquest dir té una importància i un efecte especials. Una última garantia [contra l'abús de la llibertat d'expressió] resideix en la indiferència i el menyspreu que suscita la superficial i odiosa verbositat en la qual [aquella llibertat] necessàriament degenera (FD § 319).

La sobirania interior [de l'Estat consisteix en una] idealitat quan en ella els moments de l'esperit i de la seva realitat efectiva, l'Estat, estan desenvolupats en la seva necessitat i existeixen com els seus membres. Però l'esperit lliure, per ser infinita relació negativa amb si, és d'una manera igualment essencial ser-per a-si, que ha recollit en si la diferència existent i s'ha tornat, per tant, exclusiu [o tancat en si enfront d'altres individus]. En aquesta determinació l'Estat té individualitat, la qual existeix essencialment com a individu i en el príncep és un individu immediat i real (FD § 321).