Diferència entre revisions de la pàgina «Autocontradicció»
De Wikisofia
m (Text de reemplaçament - "lógicas" a "lògiques") |
m (bot: - que ho faci + que el faci) |
||
(10 revisions intermèdies per 2 usuaris que no es mostren) | |||
Línia 1: | Línia 1: | ||
{{ConcepteWiki}} | {{ConcepteWiki}} | ||
− | [[enunciat|Enunciat]] necessàriament fals. Un enunciat és necessàriament fals quan és la negació d'una [[veritat analítica|veritat analítica]]. Atès que les veritats analítiques poden ser simplement analítiques (explícites o implícites) o bé [[tautologia|tautològiques]], les seves negacions es classifiquen de manera semblant: autocontradicciones analítiques, que ho són per raó del seu significat ([[#exemple1| | + | [[enunciat|Enunciat]] necessàriament fals. Un enunciat és necessàriament fals quan és la negació d'una [[veritat analítica|veritat analítica]]. Atès que les veritats analítiques poden ser simplement analítiques (explícites o implícites) o bé [[tautologia|tautològiques]], les seves negacions es classifiquen de manera semblant: autocontradicciones analítiques, que ho són per raó del seu significat ([[#exemple1|veg. exemple 1]]), i autocontradicciones lògiques, que ho són per la seva forma lògica ([[#exemple2|veg. exemple 2]]). |
Comet autocontradicció, d'altra banda, aquell que accepta unes [[premisses|premisses]] i rebutja la [[conclusió|conclusió]] vàlidament deduïda d'elles, o bé qui accepta premisses que [[implicació|impliquen]] una [[contradicció|contradicció]]. | Comet autocontradicció, d'altra banda, aquell que accepta unes [[premisses|premisses]] i rebutja la [[conclusió|conclusió]] vàlidament deduïda d'elles, o bé qui accepta premisses que [[implicació|impliquen]] una [[contradicció|contradicció]]. | ||
− | Per a un enunciat | + | Per a un enunciat autocontradictori no hi ha cap interpretació de les seves lletres d'enunciat que el faci veritable. A més, de la forma <math>P\wedge¬P</math>, paradigma d'un enunciat autocontradictori, pot deduir-se vàlidament qualsevol altre enunciat, però en cap cas tal deducció vàlida pot garantir la veritat de la conclusió ([[#exemple3|veg. exemple 3]]). |
Línia 11: | Línia 11: | ||
«Aquest nen és tot un home» és una autocontradicció semàntica explícita, només justificable metafòricament. | «Aquest nen és tot un home» és una autocontradicció semàntica explícita, només justificable metafòricament. | ||
− | «L'aigua bull a 80 graus a nivell del mar» és una contradicció implícita, negació d'una veritat implícitament analítica; la que el punt d'ebullició de l'aigua | + | «L'aigua bull a 80 graus a nivell del mar» és una contradicció implícita, negació d'una veritat implícitament analítica; la que el punt d'ebullició de l'aigua –en condicions normals– és, per definició, 100 graus centígrads. |
</div> | </div> | ||
<center>Exemple 2 ↓</center> | <center>Exemple 2 ↓</center> | ||
<div id="exemple2" class='mw-collapsible mw-collapsed'> | <div id="exemple2" class='mw-collapsible mw-collapsed'> | ||
− | + | «Visc sense viure en mi», equivalent a «visc i no visc», «p i no-p», és una autocontradicció formalment falsa. | |
</div> | </div> | ||
Línia 23: | Línia 23: | ||
Si se suposa: | Si se suposa: | ||
− | + | «Estudiï i no estudiï. Per tant aprovo», on p = estudiï, ¬ p = no estudiï i r = aprovo, és fàcil demostrar que la conseqüència –aquesta o qualsevol altra– es dedueix vàlidament (però inútilment, perquè en cap cas té garanties de ser veritable): | |
+ | |||
+ | 1. <math>p</math> | ||
+ | |||
+ | 2. <math>¬p</math> | ||
+ | |||
+ | 3. <math>p\vee r</math> , addició en 1 | ||
+ | |||
+ | 4. <math>r</math>, sil·logisme disjuntiu | ||
− | |||
</div> | </div> | ||
− | + | Vegeu [[implicació material, paradoxes de la|paradoxes de la implicació material]], [[falsedat_lògica]]. | |
{{Etiqueta | {{Etiqueta |
Revisió de 14:18, 3 nov 2018
Enunciat necessàriament fals. Un enunciat és necessàriament fals quan és la negació d'una veritat analítica. Atès que les veritats analítiques poden ser simplement analítiques (explícites o implícites) o bé tautològiques, les seves negacions es classifiquen de manera semblant: autocontradicciones analítiques, que ho són per raó del seu significat (veg. exemple 1), i autocontradicciones lògiques, que ho són per la seva forma lògica (veg. exemple 2).
Comet autocontradicció, d'altra banda, aquell que accepta unes premisses i rebutja la conclusió vàlidament deduïda d'elles, o bé qui accepta premisses que impliquen una contradicció.
Per a un enunciat autocontradictori no hi ha cap interpretació de les seves lletres d'enunciat que el faci veritable. A més, de la forma [math]\displaystyle{ P\wedge¬P }[/math], paradigma d'un enunciat autocontradictori, pot deduir-se vàlidament qualsevol altre enunciat, però en cap cas tal deducció vàlida pot garantir la veritat de la conclusió (veg. exemple 3).
Vegeu paradoxes de la implicació material, falsedat_lògica.