Cita de S.F. Barker i Peter Achistein/es

En Fact, Fiction, and Forescast, Nelson Goodman formula un sorprendente acertijo, al cual llama «el nuevo problema de la inducción». Nos recuerda cómo estamos dispuestos a «proyectar» un predicado, como «verde»: como todas las esmeraldas que hemos observado hasta ahora han sido verdes, adoptamos la hipótesis de que, probablemente, también van a ser verdes todas las esmeraldas futuras. Mas luego nos pide que consideremos un predicado tal como «verzul», el cual ha de entenderse que se aplica a una cosa, en un momento dado, y siempre y cuando la cosa entonces sea verde, y el momento sea anterior al momento t, o la cosa sea entonces azul y el momento no preceda a t. (Parece que esto es lo que Goodman quiere decir cuando explica «verzul» como aplicable a «todas las cosas examinadas antes de t sólo en caso de que sean verdes, pero a otras cosas sólo si son azules»). Tomemos t como un tiempo futuro, por ejemplo el año 2000 d.C. Ahora bien, todas las esmeraldas observadas en el pasado han sido verdes y, por consiguiente, han sido «verzules». En tal caso, la hipótesis de que todas las esmeraldas son «verzules» tiene tanto respaldo inductivo como la de que todas las esmeraldas son verdes, porque tenemos un número igual de ejemplos positivos a favor de cada hipótesis, y ningún ejemplo negativo. Pero las dos hipótesis presentan predicciones incompatibles respecto de las esmeraldas en el futuro, ya que una esmeralda «verzul» será azul después del año 2000 de nuestra era. No podemos aceptar ambas hipótesis opuestas y, no obstante, parecen tener ambas un buen respaldo inductivo. ¿Por qué habrá de «proyectarse» un predicado y no el otro? Éste es el «nuevo problema de la inducción».