Cita de N. Copèrnic

Divulgada ja la fama sobre la novetat de les hipòtesis d'aquesta obra, que considera que la terra es mou i que el sol està immòbil en el centre de l'univers, no m'estranya que alguns erudits s'hagin ofès vehementment i considerin que no s'han de modificar les disciplines liberals constituïdes correctament fa ja temps. Però si volen ponderar la qüestió amb exactitud, trobaran que l'autor d'aquesta obra no ha comès res pel que mereixi ser reprendido. Doncs és propi de l'astrònom calcular la història dels moviments celestes amb una labor diligent i destra. I a més concebre i configurar les causes d'aquests moviments, o les seves hipòtesis, quan per mitjà de cap procés racional pot esbrinar les veritables causes d'ells. I amb tals suposats poden calcular-se correctament aquests moviments a partir dels principis de la geometria, tant mirant cap al futur com cap al passat. L'autor ha establert totes dues coses de manera molt notable. I no és necessari que aquestes hipòtesis siguin veritables, ni tan sols que siguin versemblants, sinó que n'hi ha prou que mostrin un càlcul coincident amb les observacions [...]. Potser el filòsof busqui més la versemblança: però cap dels dos comprendrà o transmetrà res cert, tret que li hagi estat revelat per la divinitat. Per tant, permetem que també aquestes noves hipòtesis es donin a conèixer entre les antigues, no com més versemblants, sinó perquè són al mateix temps admirables i fàcils i perquè aporten un gran tresor de sapientísimas observacions. I que no esperi ningú, respecte a les hipòtesis, cap cosa certa de l'astronomia, doncs no pot proporcionar-ho; perquè no surti d'aquesta disciplina més estúpid del que va entrar, si pren com a veritat l'imaginat per a un altre ús. [...]

N. Copérnico, Sobre las revoluciones, Al lector sobre las hipótesis de esta obra, Tecnos, Madrid 1987, p. 3-4.

---

Original en castellà

Divulgada ya la fama acerca de la novedad de las hipótesis de esta obra, que considera que la tierra se mueve y que el sol está inmóvil en el centro del universo, no me extraña que algunos eruditos se hayan ofendido vehementemente y consideren que no se deben modificar las disciplinas liberales constituidas correctamente hace ya tiempo. Pero si quieren ponderar la cuestión con exactitud, encontrarán que el autor de esta obra no ha cometido nada por lo que merezca ser reprendido. Pues es propio del astrónomo calcular la historia de los movimientos celestes con una labor diligente y diestra. Y además concebir y configurar las causas de estos movimientos, o sus hipótesis, cuando por medio de ningún proceso racional puede averiguar las verdaderas causas de ellos. Y con tales supuestos pueden calcularse correctamente dichos movimientos a partir de los principios de la geometría, tanto mirando hacia el futuro como hacia el pasado. Ambas cosas ha establecido el autor de modo muy notable. Y no es necesario que estas hipótesis sean verdaderas, ni siquiera que sean verosímiles, sino que basta con que muestren un cálculo coincidente con las observaciones [...]. Quizás el filósofo busque más la verosimilitud: pero ninguno de los dos comprenderá o transmitirá nada cierto, a no ser que le haya sido revelado por la divinidad. Por lo tanto, permitamos que también estas nuevas hipótesis se den a conocer entre las antiguas, no como más verosímiles, sino porque son al mismo tiempo admirables y fáciles y porque aportan un gran tesoro de sapientísimas observaciones. Y no espere nadie, en lo que respecta a las hipótesis, algo cierto de la astronomía, pues no puede proporcionarlo; para que no salga de esta disciplina más estúpido de lo que entró, si toma como verdad lo imaginado para otro uso. [...]