Mostra la font per a Searle: l'habitació xinesa

{{RecursWiki
|Tipus=Extractes d'obres
}}
{{RecursoEnlace
|Enllaç=
}}
{{Multimèdia
|Upload Type=
|File=
|Service=
|Embed=
}}
{{RecursBase
|Nom=Searle: l'habitació xinesa
|Idioma=Espanyol
}}
Suposi's que estic tancat en una habitació. En aquesta habitació hi ha dos grans cistells plens de símbols xinesos, juntament amb un llibre de regles en espanyol sobre com apariar els símbols xinesos d'una de les cistelles amb els símbols xinesos de l'altra cistella. Les regles diuen coses com: «Busqui en la canastra 1 i servei un signe gargotejat, i posi-ho al costat d'un cert signe gargotejat que tregui de la canastra 2». Avançant-nos una mica, això es diu una «regla computacional definida sobre la base d'elements purament formals». Ara bé, suposi's que la gent que està fora de l'habitació envia més símbols xinesos juntament amb més regles per manipular i apariar els símbols. Però aquesta vegada només em donen regles perquè els retorni els símbols xinesos. Així que estic aquí, a la meva habitació xinesa, manipulant aquests símbols. Entren símbols i jo retorno els símbols d'acord amb el llibre de regles. Ara bé, sense jo saber-ho, els qui organitzen tot això fora de l'habitació llamana la primera cistella un «guió-de-restaurant» i a la segona cistella un «relat sobre el restaurant», a la tercera hornada de símbols l'anomenen «preguntes sobre el relat», i als símbols que els retorno «respostes a les preguntes». Al llibre de regles ho anomenen «el programa», ells es diuen «els programadors» i a mi em anomenen «el computador». Suposi's que després d'un temps sóc tan bo per respondre aquestes preguntes en xinès que les meves respostes són indistingibles de les dels natius parlants del xinès. Amb tot, hi ha un punt molt important que necessita ser emfatitzat. Jo no comprenc una paraula del xinès, i no hi ha forma que pugui arribar a entendre el xinès a partir de la instanciació d'un programa de computació, en la manera en què la vaig descriure. I aquest és el quid del relat: ''si jo no comprenc xinès en aquesta situació, llavors tampoc ho comprèn cap altre computador digital només en virtut d'haver estat adequadament programat, perquè cap computador digital pel sol fet de ser un computador digital, té alguna cosa que jo no tingui. ''Tot el que té un computador digital, per definició, és la instanciació d'un programa formal de computació. Però com jo estic instanciando el programa, com suposem que tenim el programa correcte amb els ''inputs i outputs ''correctes, i jo no comprenc el xinès, llavors no hi ha forma que qualsevol altre computador digital ''només en virtut d'instanciar el programa ''pugui comprendre el xinès.

Aquest és el nucli central de l'argument. Però el seu quid, penso, es va perdre en el munt de bibliografia desenvolupada subsegüentment a la seva al voltant; així que vull emfatitzar-ho. El quid de l'argument no és que d'una o una altra manera tenim la 'intuïció' que no comprenc el xinès, que em ''inclino a dir ''que no comprenc el xinès però que, qui sap, potser realment ho entengui. Aquest no és el punt. El quid del relat és recordar-nos una veritat conceptual que ja coneixíem, a saber, que hi ha diferència entre manipular els elements sintàctics dels llenguatges i realment comprendre el llenguatge en un nivell semàntic. El que es perd en la ''simulació del ''comportament cognitiu de la IA (Intel·ligència Artificial), és la distinció entre la sintaxi i la semàntica.

El quid del relat pot enunciar-se ara més genèricament. Un programa de computació, per definició, ha de ser definit de manera purament sintàctica. És definit en termes de certes operacions formals realitzades per la màquina. Això és el que fa del computador digital un instrument tan poderós. Un i el mateix sistema de ''maquinari ''pot instanciar un numero indefinit de programes de computació diferents, i un i el mateix programa de computació pot operar-se en ''maquinaris ''diferents, perquè el programa ha de ser definit de manera purament formal. Però per aquesta raó la simulació formal de la comprensió del llenguatge mai va a ser en si el mateix que la duplicació. Per què? Perquè en el cas de comprendre realment un llenguatge, tenim una mica més que un nivell formal o sintàctic. Tenim la semàntica. No manipulem merament símbols formals no interpretats, sabem realment què signifiquen.

Això pot mostrar-se enriquint una mica l'argument. Estic allí, a l'habitació xinesa, manipulant aquests símbols xinesos. Suposi's ara que algunes vegades els programadors em donen relats en espanyol i que em fan preguntes, també en castellà, sobre aquests relats. Quin és la diferència entre els dos casos? Tant en el cas de l'espanyol, com en el cas del xinès, satisfaig el test de Turing. Això és, dono respostes que són indistingibles de les respostes que donaria un parlant natiu. En el cas del xinès ho faig perquè els programadors són bons per dissenyar el programa, i en el cas de l'espanyol perquè sóc un parlant natiu. Quin és la diferència, llavors, si la meva actuació és equivalent en els dos casos? Em sembla que la resposta és òbvia. La diferència és que sé espanyol. Sigues què signifiquen les paraules. En el cas de l'espanyol no només tinc una sintaxi, tinc una semàntica. Atribueixo un contingut semàntic o significat a cadascuna d'aquestes paraules, i per tant estic fent més que el que un computador digital pot fer en virtut d'instanciar un programa. Tinc una interpretació de les paraules i no només dels símbols formals. Noti's que si tractem de donar al computador una interpretació dels símbols formals l'única cosa que podem fer és donar-li més símbols formals. Tot el que podem fer és posar més símbols formals no interpretats. Per definició, el programa és sintàctic, i la sintaxi per si mateixa mai és suficient per a la semàntica.

Bé, en això consisteix el meu rebuig de l'equació, ment/cervell = programa/maquinari. Instanciar el programa correcte mai és suficient per tenir una ment. Tenir una ment és una mica més que instanciar un programa de computació. I Ia raó és òbvia. Les ments tenen continguts mentals. Tenen continguts semàntics Així com tenen un nivell sintàctic de descripció.
{{Ref|Ref=«Ments i cervells sense programes», en Rabosi, I. (ed.), ''Filosofia de la ment i ciència cognitiva'', Paidós, Barcelona 1995, p.418-420.|Cita=true}}
{{Propietat
|Propi=No
|Allow=No
|Accept=No
}}
{{InfoWiki}}